Казалось бы, утверждение правильное, но как показывает практика - давая своим детям все самое лучшее, вы оказываете им "медвежью услугу" - способствуете их деградации, скатывании на дно общества. В чем здесь дело? Жизнь, как известно, это борьба - преодоление трудностей. Если человек не привык преодолевать трудности, терпеть, бороться, то он быстро оказывается бомжом или просто работает на самой грязной работе и пьет.
Вы хотите чтобы ваши дети оказались на дне? Тогда давайте им все лучшее, пусть они ни в чем не испытывают нужды. Любое их желание - исполняйте. Так вы напрочь атрофируете у детей стремление к чему либо, мотивацию - у них и так уже все есть, зачем трудится? Проще у родителей попросить. Но вот незадача - родители не вечны и когда они уйдут со сцены, такие детки столкнувшись с реальной действительностью, где нужно работать - сдуются и опустятся на дно.
Замечали, что золотая молодёжь часто сидит на наркотиках? Это от того же - все есть, все надоело.
Задача родителей воспитать в детях выносливость, умение стойко переносить удары судьбы, преодолевать себя и конечно же трудиться.
И теперь зададим себе вопрос - в каких условиях такие дети с большей вероятностью вырастут? В семье где все есть, часто ребенок один в семье, с него сдувают пылинки и носятся с ним как с неким божеством или в семье где ребенка не балуют, загружают обязанностями, где семья многодетная и если тормозить - может не достаться каких-нибудь вкусностей (браться и сестры все съедят).
Логично - в семье с суровыми условиями жизни.
Не имея доступа к деньгам, ребенок получает мотивацию к тому, чтобы эти деньги сделать, заработать - включается голова, инициатива. Не это ли мечта любого родителя?
Многие предприниматели делали свои первые деньги в 13 - 14 лет - стали бы они этим заниматься, если бы родители давали им приличные деньги на карманные расходы? - Нет.
У Джека Лондона есть отличный рассказ про индейскую семью, живущую в Северной Америке.
Эти индейцы сельским хозяйством не занимались, считая, что возделывая землю они будут делать ей больно. (За эту ошибку их почти полностью истребили европейцы). Из-за этого жили только охотой и собирательством, а когда животные уходили (уменьшалась численность) - начинался голод.
Так вот сцена в вигваме - муж - охотник, жена, несколько детей. Все голодные. Муж поймал только одного зайца. И как вы думаете этот заяц был разделен между мужем, женой и детьми?
Большая часть детям и жене, а малая мужу? Всем поровну? - нет не так. Большую часть съел муж, меньшую часть - жена, остатки, внутренности - дети. Логично, что при голоде в племени сначала умирали дети.
В чем же смысл такого разделения? Смысл в том, что если муж охотник будет мало есть - он потеряет силы и в следующий раз жена и дети вместо малых порций, не получат вообще ничего. И семья, а с ним и племя вымрет.
Умерли дети? Печально, но не смертельно - жены еще нарожают, дело не хитрое. Умерла жена? Уже хуже, но можно купить или украсть новую жену из чужого племени.
Вот она - житейская мудрость.
Безусловно, этот рассказ не стоит принимать буквально, наши мужчины уже не охотники, да и мы живем не в племенах. Но зерно мудрости в этом есть.
Известный доктор Комаровский говорил: «Стая не идет за детенышем, детеныш идет туда, куда его ведут умные взрослые». Подчиняясь детёнышу, стая рискует своим существованием вообще и здоровьем детёныша в частности. Если ребенок определяет правила жизни семьи (что есть, когда спать, где гулять), это неправильно. Семья — это единое целое, единое «существо», в семье всем должно быть хорошо, а не только детям.
Поэтому, если хотите, чтобы из детей получился толк в будущем - не давайте им все самое лучшее, не балуйте их, иначе воспитаете эгоистов - неудачников.
Дети должны расти в суровых условиях, тогда из них будет толк.
Читайте правильные книги, черпайте от туда опыт и применяйте на практике.
Елена, www.kraskizhizni.com
